Результаты новых исследований известных ученых недавно выделили заголовки красным цветом в пользу того, чтобы предположить, что люди могут продолжать есть красное мясо — обработанное и необработанное — не опасаясь последствий для здоровья. Но как мы должны интерпретировать эти результаты?
Спорный новый набор рекомендаций ставит под сомнение доказательства того, что употребление в пищу красного мяса может увеличить риск для здоровья.
Многочисленные исследования ранее показали, что употребление переработанного или необработанного красного мяса связано с более высоким риском рака, сердечно-сосудистыми проблемами, а также преждевременной смертью наряду с другими негативными последствиями для здоровья.
Основываясь на этом и аналогичных фактах, национальные и международные директивные органы выпустили руководящие принципы, рекомендующие людям максимально сократить потребление красного мяса.
Такие руководящие принципы включают в себя Диетические рекомендации на 2015–2020 годы и рекомендации Национальной службы здравоохранения Соединенного Королевства относительно потребления красного мяса.
Тем не менее, за последние несколько дней во многих странах мира появились новые, очень спорные руководящие принципы, так как результаты показывают, что красное мясо может не оказывать такого вредного воздействия на здоровье, как считали исследователи ранее.
Руководство — доступное в полном объеме через Анналы внутренней медицины — вызвало негативную реакцию со стороны исследователей и врачей по всему миру.
Но откуда берутся эти новые рекомендации и что они на самом деле говорят?
Обоснование переоценки
Группа авторов, выпустивших новый набор рекомендаций, включает 19 специалистов по питанию, которые входят в состав независимой исследовательской группы, называемой Консорциумом по диетическим рекомендациям (NutriRECS).
В своей опубликованной статье исследователи NutriRECS объясняют, что они увидели необходимость переоценить существующие данные о связи между употреблением красного мяса и негативными последствиями для здоровья по нескольким причинам.
Во-первых, авторы утверждают, что существующие рекомендации «в основном основаны на наблюдательных исследованиях», которые часто не могут установить причинно-следственные связи и не «сообщают об абсолютной величине возможных последствий».
Группа также утверждает, что «организации, которые разрабатывают руководящие принципы, не проводили и не проводят строгий систематический анализ доказательств. Они также были ограничены в рассмотрении конфликта интересов и не рассматривали явные ценности и предпочтения населения».
По этим причинам исследователи NutriRECS решили пересмотреть существующие данные, проведя пять систематических обзоров. В обзорах рассматривались десятки рандомизированных исследований и обсервационных исследований среди тысяч участников.
Чтобы оценить доказательства, полученные в результате этих исследований, исследователи разработали собственный метод оценки, основанный на методе классификации рекомендаций, оценки, развития и оценки (GRADE).
Метод GRADE по существу классифицирует доказательства в соответствии с показателями достоверности, таким образом:
- очень низкая достоверность, если истинное влияние фактора, вероятно, значительно отличается от предполагаемого эффекта;
- низкая достоверность, если истинное влияние фактора, возможно, значительно отличается от предполагаемого эффекта;
- умеренная уверенность, если истинное влияние фактора, вероятно, близко к предполагаемому эффекту;
- высокая достоверность, если истинное влияние фактора почти наверняка близко к предполагаемому эффекту.
Что нашли обзоры?
В 4 из 5 обзоров исследователи изучали, оказало ли реальное снижение потребления красного мяса какое-либо влияние на риск определенных негативных последствий для здоровья, включая смертность от всех причин, сердечно-сосудистую смертность, инсульт, сердечный приступ, диабет, заболеваемость раком, и смертность, связанная с раком.
Они определили «реальное» сокращение потребления красного мяса, как сокращение на 3 порции в неделю, например, путем перехода с 7 до 4 порций красного мяса в неделю.
Это определение, как объясняют авторы в своей статье, основано на том факте, что «среднее потребление красного мяса составляет 2–4 порции в неделю в Северной Америке и Западной Европе».
После оценки доказательств, представленных соответствующими исследованиями, исследователи пришли к выводу, что, хотя и может существовать связь между потреблением красного мяса и риском плохих результатов для здоровья, не ясно, что употребление этого вида мяса действительно имело бы значительный отрицательный эффект для здоровья.
Доказательства того, что сокращение потребления переработанного и необработанного красного мяса уменьшит риск возникновения рака, сердечно-сосудистых заболеваний и ранней смерти, в большинстве случаев были «от низкого до очень низкого уровня достоверности», говорят исследователи.
В пятом систематическом обзоре исследователи изучили отношение и ценности людей, связанные с употреблением красного мяса, и пришли к выводу, что «всеядные любят есть мясо и считают его важным компонентом здорового питания».
Что составляют рекомендации?
Основываясь на своих оценках, исследователи рекомендуют продолжать это делать взрослым, которые едят красное мясо в возрасте 18 лет и старше.
Если неясно, оказывает ли красное мясо какое-либо важное влияние на здоровье на индивидуальном уровне, заключают авторы, добавляя, что нет смысла настаивать на том, чтобы люди отказывались от красного мяса, если им это нравится и они считают его полезным для здоровья.
Исследователи NutriRECS пишут, что «Для большинства людей желательные эффекты (потенциальный пониженный риск развития рака и кардиометаболических последствий), связанные с сокращением потребления мяса, вероятно, не перевешивают нежелательные эффекты (влияние на качество жизни, бремя изменения культурных ценностей в приготовлении пищи и привычки в еде).
Тем не менее, команда признает, что они дают «слабые рекомендации», которые люди должны рассматривать только как предложения, и что люди могут подумать о том, считают ли они их полезными или ценными.
Команда также подчеркивает, что их руководящие принципы направлены на информирование отдельных лиц, а не на рекомендации политики общественного здравоохранения. «Группа приняла перспективу принятия индивидуальных решений, а не перспективы общественного здравоохранения», пишут авторы.
По словам соответствующего автора Брэдли Джонстона, доктора философии, из Университета Далхаузи, Новая Шотландия, Канада, «это не просто еще одно исследование красного и обработанного мяса, но серия систематических обзоров высокого качества, в результате которых мы считаем, что наши рекомендации гораздо более прозрачные и надежные.»
Ограниченные рекомендации
Джонстон также повторяет предостережение, которое исследовательская группа упомянула в своем документе: в обзорах учитывались только доказательства, связанные со здоровьем человека. Они не были направлены на решение вопросов, связанных с экологией и защитой животных.
«Мы сосредоточились исключительно на результатах для здоровья и не учитывали благополучие животных или экологические проблемы при вынесении наших рекомендаций», — говорит он.
«Тем не менее, мы с пониманием относимся к заботе о животных и защите окружающей среды, поскольку ряд членов руководящей группы по этим причинам исключили или сократили свое личное потребление красного и обработанного мяса», — добавляет Джонстон.
Исследователи сообщают об отсутствии первичных внешних источников финансирования. Тем не менее, некоторые из исследователей, участвующих в обзорах, раскрыли информацию о получении на индивидуальной основе различных личных сборов и нефинансовой поддержки от таких организаций, как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Национальные институты здравоохранения (NIH), а также от различных фармацевтических и медицинских компаний информационных технологий, таких как Sanofi.
Один из исследователей также сообщил о получении нефинансовой поддержки при проведении исследования от Microsoft и Amazon.
